TOP ABOUT

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

--/--/-- --:-- | スポンサー広告  TOP

【技術】産技研の研究者の阿部さん「大量のエネルギーを浪費するリニアは、社会の省エネ化の努力に水を差す」との論文公開

1:2014/01/11(土) 22:53:30.67 ID:
 エネルギー問題からリニア中央新幹線の是非について議論を深めようと、独立行政法人・産業技術総合研究所
(茨城県つくば市など)の研究者が、自らの論文をインターネットで公開している。
「大量のエネルギーを浪費するリニアは、社会の省エネ化の努力に水を差す」などと批判している。

 公開しているのは、阿部修治同研究所評価部首席評価役(59)。
論文「エネルギー問題としてのリニア新幹線」は、雑誌「科学」(岩波書店)の2013年11月号に掲載され、
「市民がリニアについて考える材料に」と出版元の協力を得て公開している。

 論文では、JRの公表数値などを基にリニア走行の消費電力量などを予測、既存の新幹線と比べた。
乗客1人当たりの消費電力量は▽既存の新幹線と同じ時速300キロで走ると約2倍▽同500キロで走行した場合は
300キロで走る新幹線の3・5倍-となる試算を示し、リニアのエネルギー効率の悪さを指摘した。

 走行時の「抵抗」にも言及。車輪走行の機械抵抗を受けない一方、空気抵抗の増大化や、電磁力の利用で生じる
「磁気抗力」の追加などから、「全速度領域で新幹線よりエネルギーを消費する」としている。

 福島第1原発事故後、省エネ化の社会的要請が高まっている中、リニアは「時代の流れに逆行する」とし、
超音速旅客機コンコルドが普及しなかったことも踏まえ、「背伸びする技術は特殊技術にとどまり、普及することはない」と強調した。

 阿部さんは「現状のリニア技術は受け入れ難く、無理な導入は将来の負債やリスクとなる懸念もある」と話している。

 論文は同研究所のホームページ内(http://staff.aist.go.jp/s.abe/ta-maglev.htm)からダウンロードできる。

2014年1月8日 カナロコ
http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1401070020/

18:2014/01/11(土) 23:21:12.48 ID:
>>1
それ言うなら、牛肉食べるのやめて、鶏肉だけ食べようぜ
原発再稼働して、年間3兆円の燃料費を節約しようぜ
遺伝子組み換え食品や防腐剤をどんどん活用して、コストを削減しようぜ

ってなるだけ
つか、これらには全部おいらは賛成
72:2014/01/12(日) 06:35:12.28 ID:
>>18
遺伝子組換えは何が問題なのか分からん
拡散は注意しないと行けないと思うが…
77:2014/01/12(日) 06:48:10.84 ID:
>>72
> 遺伝子組換えは何が問題なのか分からん

遺伝子組み換え 問題  で検索して自分で考えなよ
29:2014/01/11(土) 23:44:40.63 ID:
省エネ最高って言って、日本人が自動車を買わず自転車しか買わない
状況を想像してみろよ。もちろん電車も飛行機も使わない社会だ
旅行が激減、車で行くような飲食店壊滅
恐慌経済に突入するぞ!!
エネルギーを使わない社会が良いと思ってる
>>1
はキチガイ
37:2014/01/12(日) 00:51:05.10 ID:
>>1
新幹線開通のときと比べた?
LCC開業の時と比べた?
常磐新線開通のときと比べた?
46:2014/01/12(日) 01:33:32.28 ID:
 は~い! ここまで!

   
>>1
 に合理的、科学的妥当性を前提とした反論全くなし!

 馬鹿レスばかりw
47:2014/01/12(日) 01:37:54.45 ID:
>>46
新幹線の3.5倍でも飛行機の半分以下
http://eco.jr-central.co.jp/making/index8.html
しかも、電気はCO2排出が少ない手段で発電できる。


・・・反論するまでもないよなあ。
49:2014/01/12(日) 01:42:52.20 ID:
>>47
 >新幹線の3.5倍

 ハイ!自爆w ほんと馬鹿w

 飛行機は、軌道が不要だからねw 軌道準備するのにCO2でないのかなあ~?w
51:2014/01/12(日) 01:48:58.97 ID:
>>49
空港・・・
52:2014/01/12(日) 01:52:58.15 ID:
>>51
 空港と軌道、線と点~違いがわからないのかい? 中学の数学だぜえ~w
53:2014/01/12(日) 01:55:20.35 ID:
>>51
羽田とか多摩川の上にまで滑走路作ってるしな
そういうの含めて計算すべきだよね
それと羽田に関しては極力鉄道に任せて国際線受け入れたほうが便利になると思う
そんで成田はLCC向けとかで
62:2014/01/12(日) 02:50:43.89 ID:
>>51
空港って無茶苦茶エネルギー消費するんだよな。
もちろん、排出CO2もかなりのもん。

http://www.mlit.go.jp/koku/04_outline/01_kuko/05_kankyou/ecoairport/data/tokyokokusai_keikaku.pdf(13Pより)
>2005年度における発着回数1回当たりの二酸化炭素排出量は2.85 t-CO2/回である。

200人乗りの飛行機が離陸か着陸するだけで14.25kgのCO2を排出する勘定。
これは、
>>47
と比較すると東京-大阪間の新幹線の約3.4倍(≒リニアのCO2排出量)になる。
54:2014/01/12(日) 01:56:19.45 ID:
>>1
>阿部修治

 論文ざっと眺めたけどだめだめだな、首席評価役なら時速500kmの場合の新幹線のデータものせなさい。
55:2014/01/12(日) 01:57:02.19 ID:
>>1
の論文では軌道建設については何も書いてないわけ?
64:2014/01/12(日) 03:09:21.72 ID:
>>1
○○より酷いという話でいいのなら
いくらでも比較できる
自転車よりもエネルギー効率が悪いとかw
在来線に比べれば新幹線のほうが悪いとか

学者なら、もう少し公平な比較をお願いしたい…
効率論で言うならマイカーが相当悪いというのを忘れてはいけない
70:2014/01/12(日) 06:29:53.95 ID:
>雑誌「科学」(岩波書店)に掲載
>雑誌「科学」(岩波書店)に掲載
>雑誌「科学」(岩波書店)に掲載
>雑誌「科学」(岩波書店)に掲載


>>64
バスなんて面白いぜw
8:2014/01/11(土) 23:03:49.36 ID:
どんな乗り物も徒歩には勝てないよね!!
86:2014/01/12(日) 08:04:22.09 ID:
>>8
道路占有面積では、自転車が最低だったり。
確か人1に対し、自転車は0.5。
20:2014/01/11(土) 23:25:28.97 ID:
産技研じゃなくて産総研なんですね
失礼しました
21:2014/01/11(土) 23:25:39.05 ID:
エネルギー効率 >>>>>> 時間

こいつは海外行くときヨットで行くのかよ
32:2014/01/12(日) 00:02:18.91 ID:
こういうのは出来ないの?

原発並みのトンネル型壁のなかに水満タンにして、そのなかを電車なりいれて、
目的地の水圧下げたら勝手に進むんじゃない?
難点もクリアーしないか?
75:2014/01/12(日) 06:38:35.70 ID:
>>32
水圧下げるエネルギーは?
あと、全ての列車が動き出すけどいいのか?
何よりも遅いぞ?
33:2014/01/12(日) 00:05:01.01 ID:
だからどうした? って感じだな。
なんで、「故にエネルギー効率を上げた方式を考えた」というのならいいけど、
単に「エネルギー効率の比較」なら、別にお前で無くても、ブン屋や中学生
でもできますよ。

研究所の主席評価役さまが、中学生レベルの論文書いてドヤ顔するのなら、
給与も中学生の小遣いレベルで良いですよね?
34:2014/01/12(日) 00:15:47.68 ID:
>>33
中学生がこの人より先に発表しなかったんだから仕方ないね
論文は先着権が大事
38:2014/01/12(日) 00:52:47.38 ID:
>>34
先着しないと論文として意味がないが、それは中身の値打ちとは別
43:2014/01/12(日) 01:19:46.10 ID:
>>34
つっても、リニアがどれくらいの電力を消費するかなんてJR東海自体が明らかにしていることだし
論文出すことそのものが目的じゃないのは明らかだろうな。

だって、>>1のリンク先に書いてあることが↓だぜ。

2 参考
関係する最近の一般向け文献を紹介します。
<単行本>
橋山禮治郎 『必要か,リニア新幹線』 岩波書店 (2011)
リニア市民ネット 『危ないリニア新幹線』 緑風出版 (2013)
<雑誌の記事>
『世界』 2013年12月号:橋山禮治郎「再考されるべきリニア新幹線計画」
『FACTA』 2013年12月号:山口義正「リニア新幹線の独断と不採算」
『世界』 2012年9月号:樫田秀樹「疑問だらけのリニア新幹線」、他
『週刊金曜日』 2012年8月3日号:特集「マスコミが沈黙する問題計画―JR東海の9兆円リニア中央新幹線」
71:2014/01/12(日) 06:31:53.87 ID:
>>43
ただリニアが嫌いなだけじゃねえかw
78:2014/01/12(日) 06:49:01.94 ID:
言ってること正しいけど、こいつに税金でめしくわすのやだわー
81:2014/01/12(日) 07:22:28.67 ID:
>>78
> 言ってること正しいけど、こいつに税金でめしくわすのやだわー

気持ちはわかるが、こいつをクビにするのは早計

過去に原発推進一色だった時に、原発に疑問を持った研究者の口封じをしていたら、今どうなっていたか

リニアは与える影響が大きいのだから、多面的な研究をすることが必要
89:2014/01/12(日) 08:21:52.42 ID:
>>81
>過去に原発推進一色だった時に、原発に疑問を持った研究者の口封じをしていたら、今どうなっていたか

そんなに鼻息荒くしなくても良いよ
200-300年も経てば石油も天然ガスも、たぶん石炭も全部枯渇してて
何食わぬ顔して原発を使ってると思うな。というか使わざるを得なくなる

まぁ核融合発電が実現してなければだけど、微妙な気がする
92:2014/01/12(日) 09:46:41.41 ID:
飛行機やめればいいんじゃね?
96:2014/01/12(日) 10:22:27.17 ID:
>>92
> 飛行機やめればいいんじゃね?

JR東海のビジネスモデルは、飛行機の客を奪って、ギリで安く見せることだから、飛行機は減るよ

飛行機(長距離指向) 新幹線(中距離指向) 高速料金+ガソリン代(短距離指向)

この3つがバランスする方向性
リニアが出来ると、中距離の範囲が少し伸びる筈
元スレ:http://www.anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1389448410/
スポンサーサイト

2014/01/12 11:24 | 未分類COMMENT(0)TRACKBACK(0)  TOP

コメント

コメントの投稿



管理者にだけ表示を許可する

 | BLOG TOP | 

ページトップ

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。